*

X
Philosophy Matters designó como su palabra del año para el 2018 el término "ultracrepidario"

El sitio de divulgación de filosofía Philosophy Matters designó como su palabra del año del 2018 el término "ultracrepidario", palabra usada para referirse a alguien que habla o expresa opiniones sobre algo que está fuera del ámbito de su conocimiento. La palabra fue acuñada en 1819 por William Hazlitt y proviene del latín ultra (más allá) + crepidarius (zapatero), de crepida (sandalia o zapato). Se emplea como complemento de la frase "zapatero a tus zapatos". Así que se utiliza para hablar de alguien que se extralimita y habla de algo que realmente no domina.

La palabra es significativa puesto que en nuestra época casi todos somos ultracrepidarios, opinando en los foros abiertos de las redes sociales, consumiendo información superficial y generalmente ofendiéndonos cuando alguien más no opina como nosotros o como lo que ha sido denominado lo "políticamente correcto", el dogma de la sociedad secular. Ultracrepidarios son los ciudadanos de Twitter y Facebook y otras redes sociales, que confunden la información con la auténtica sabiduría. Sin embargo, hay que decir que esto es un proceso largo, pues personas como Walter Benjamin o T. S. Elliot ya habían se habían alarmado de que la información estaba sustituyendo a la sabiduría. Esto ha llegado a su punto más alto con el llamado dataísmo que predomina en nuestra época: la confianza en el algoritmo, antes que en el pensamiento humano crítico. 

Para el Oxford Dictionary la palabra del año fue "tóxico", un término que fue usado abundantemente sobre todo en contextos psicológicos y de género, pero creemos que la decisión de Philosophy Matters es igualmente interesante.

Te podría interesar:
El estereotipo feminista y otros estereotipos

En el imaginario popular existen estereotipos rígidos sobre diversos grupos de personas. Está, por ejemplo, el intelectual, que usa anteojos, se expresa con palabras rebuscadas y es un nerd. Tenemos, asimismo, al abusivo, que suele ser de gran tamaño, escasa inteligencia y usar cierto tipo de prendas como, tal vez, una pulsera de púas. Podemos citar, también, a la chica popular: una joven rubia, hermosa y superficial. Si pensamos en el estereotipo de santurronería, probablemente imaginemos a una vieja de mente cuadrada y amargada, que se horroriza con facilidad, arma escándalos en nombre de la moral y usa aretes y collar de perlas, así como el pelo corto peinado de peluquería. Si pensamos en un neonazi, imaginaremos a un sujeto con tatuajes, agresivo, que escucha música estruendosa, es pelado, usa ropa militar y botines y se dedica a golpear a ciertas personas. El estereotipo de judío, por su parte, es el de una persona avara y mezquina, otras el de una víctima perseguida. El del homosexual es el de un hombre afeminado y escandaloso que viste de mujer unas veces, el de hombre artista y delicado otras, y el de un energúmeno promiscuo y descarriado que se droga y se desvive en discotecas también. Asimismo, el de la lesbiana suele ser el de una mujer masculina que odia a los hombres y es agresiva, o el de una mujer femenina y siempre atractiva y sensual, provocativa para los hombres. El estereotipo de granjero versa sobre un hombre con sombrero de paja, con acento extraño y de una simplicidad y estupidez admirables.

Estos estereotipos sirven para fortalecer los prejuicios de la gente y ordenar su realidad sobre el mundo de los seres humanos, estructurándolos en esquemas sencillos que puedan manejar de forma inmediata. Sin embargo, esto presenta serías desventajas, en el sentido de que no permite conocer la realidad tal como es en su diversidad. Encasilla a las personas y no consiente un margen más amplio de identidad y acción. La realidad no encaja tan bien en el imaginario popular y a menudo éste se halla desfasado de ella, y, por qué no decir, sirve de herramienta a individuos inteligentes, pero sin escrúpulos, que saben cómo servirse de él para lograr sus fines, manipulando a las personas a través de lo que podemos llamar una mitología de la personalidad de los siglos XX y XXI. Esta mitología, con personajes, caricaturas o moldes burdos, es una plataforma que alimenta los prejuicios arraigados en las personas y permite generalizar sobre diversos grupos atropellando las particularidades individuales de cada uno. Si eres rubia, entonces eres superficial; si eres negro, luego sé que eres caliente; si eres homosexual, entonces adivino que eres promiscuo; si eres juez, asumo que debes ser una persona severa; si eres anarquista, doy por sentado que eres un drogadicto; si eres budista, es porque amas la paz; si eres vegetariano, es porque eres de izquierda; etc. Pero la verdad es compleja y podemos ver a mujeres hermosas de cabello claro de gran inteligencia, a homosexuales que aman profundamente con amor puro y llevan a cabo una relación más estable, duradera y enriquecedora que muchos heterosexuales, a “neonazis” que más allá de su nube teórica son, en la práctica, personas compasivas y menos nazis que muchos individuos antinazistas e izquierdistas, que tienen amistades de color y que no serían capaces de matar ni a una mosca más allá de su teoría imaginaria y, finalmente, a santurronas que visten tacos y a la moda, hablan con jergas, parecen adolescentes, se creen muy sensuales y logran parecer gente cool, y sin embargo creen en los dogmas de la iglesia a pie juntillas en lo que les conviene para juzgar y condenar a los demás mientras ellas viven, por ejemplo, en la opulencia que condena el Evangelio. También podemos hallar a mujeres consideradas feas que han tenido más éxito con los hombres que otras mujeres que, siendo tenidas por hermosas, permanecen mucho tiempo solteras, así como a personas inteligentes que eran malas estudiantes en el colegio y a otras que, pese a haber sido buenas, no son tan listas. Estas no son excepciones, pues a menudo la realidad nos confronta con tantas sorpresas y tal grado de excepciones en las tipologías humanas que ya no nos es posible hablar de las mismas como tales. En el mundo existe todo tipo de gente, una variedad impensada que no cabe en un imaginario amplio, y qué decir de uno estrecho; un abanico con multiplicidad de colores, gamas y tonalidades. Es necesario comprender eso para empezar a no prejuzgar a las personas en su totalidad por una o dos características.

Uno de los estereotipos de los que más se abusa y que no he mencionado, es el del individuo feminista. En primer lugar, se asume que siempre es mujer; en segundo, que es amargada e histérica; en tercero, que si no es lesbiana es una heterosexual sexualmente frustrada, fea y “solterona”; en cuarto, que es necesariamente de alguna ideología política y siempre de izquierda; y, por qué no, añadir que odia a los hombres y tiene una obsesión paranoide con el patriarcado. Este estereotipo, como muchos otros, resulta nocivo, porque la imagen sobre el feminismo que termina creándose en la mente de las personas es falsa y negativa, de forma que presenta un obstáculo para los avances en materia de emancipación femenina.

Algunas feministas, sin conciencia de lo que hacen, refuerzan el clásico estereotipo con actitudes que calzan fácilmente en el mismo. Hacen gala, de forma desafiante e intimidante, no exenta de violencia, de una autosuficiencia y fortaleza exageradas que rayan con lo fingido. La verdadera fortaleza es serena y no se exhibe, consiste en aceptar nuestra propia fragilidad como personas sin recubrirla de una coraza. Otra forma en la que refuerzan el estereotipo es sirviéndose de imágenes antiestéticas, a veces vulgares, de textos en los que se trasluce resentimiento y de palabras groseras y malos modales para protestar, con razón, pero de forma inadecuada, contra un sistema injusto por su sexismo.

Propongo reemplazar, como una forma de hacer contrapeso, los viejos estereotipos por modelos nuevos, cierto feminismo de la mujer sufrida y hastiada por un feminismo de emancipación lleno de esperanza, por un feminismo de empoderamiento, de grandeza, por un feminismo que en lugar de apesadumbrar libere. El procedimiento consiste, además, en no asustar a la gente, sino en llamarla a nuestra causa y llegar a ella de forma eficaz. Debemos preferir la transmisión clara del mensaje antes que una forma subjetiva de desahogarse de la ira generada por la injusticia y antes que el escándalo infructuoso. Formulamos un feminismo que no se limita a destruir los viejos esquemas, sino que crea nuevos paradigmas; que no se estanca en la demolición de prejuicios, sino que va más allá y levanta ideales. Reemplazaremos a cierto feminismo gastado y pesimista del mero reclamo por un feminismo airado, insurgente, vigoroso, por un feminismo lleno de utopía. Algunos feminismos deben adoptar otra estética, otro lenguaje y otra forma general de exposición. La estética feminista debe ser bella, debe ser como un imán. El feminismo, además, no debe estar circunscrito a ninguna ideología política particular que restrinja su alcance, siendo asequible a personas de izquierda como de centro y de derecha, y a quienes no se suscriben a ningún partidismo político y se consideran más bien apolíticos. Finalmente, el nuevo modelo del individuo feminista debe presentar a personalidades atractivas, es decir, que en lugar de generar rechazo y recelo atraigan por sus cualidades sobresalientes y brinden confianza; personalidades admirables, dignas de forjar asombro y trasmitir libertad, liberación, vida, poder, y hacer pensar a los niños: “De grande quiero ser como ella/él”.

 

Blog de la autora: Revolución Espiritual